我对从1990年起到2009年的20年的一些宏观经济数字进行了统计分析,通过统计的方式对这些数字进行了解读。
宏观经济的指标有很多,普通人最关心的可能就是CPI。
首先看一些与CPI有关的指标的相关性:
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcc40/fcc40eedcc9751f7eb8918ddb2f5ee2562797b0b" alt=""
可以看出,CPI与PPI相关系数为0.888,相关性非常高。而CPI与M2的相关系数为0.75,相关性也非常高。
data:image/s3,"s3://crabby-images/7e5c0/7e5c031ec06852dfd5562c823b5a8f011323f6ba" alt=""
如果把1991年到2009年的M2增长和CPI绘制成一张图,就会发现二者有很强的关系。线性模型可以解释56.27%的统计相关性。
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c0c7/1c0c75260281e5246e6829d51d4b3dac684d5c7e" alt=""
由于M2增长的滞后效应,我又对M2增长和下一年的CPI进行了分析,发现线性模型可以解释高达78.63%的统计相关性。而两者的相关系数则高达0.887,几乎和CPI与PPI的相关系数一样。
data:image/s3,"s3://crabby-images/35b21/35b21ed7da0eb07f5ddc70aa13ef387f16a5780b" alt=""
如果再往后推一年,则线性模型只能解释49.27%的统计相关性。
从上面的统计分析可以看出M2增长与下一年的CPI有着极高的相关性。两者的相关系数达到了0.887,而且线性模型可以解释高达78.63%的统计相关性。按照线性模型,2009年高达28%的M2增长意味着2010年的真实CPI有可能在10%左右。
0
推荐