我的一篇有关养老金问题的文章受到著名的会计专家飞草先生的关注与质疑，指出了我的错误。经过中国会计视野论坛的会计专业人士的指点，我终于搞清了这个问题。

还举我文章中某公司的例子。2009年，该公司的资产负债表上显示的养老金负债为61亿左右，比2008年减少了8.1亿左右。这8.1亿的来龙去脉是10亿的养老金现金支付和1.9亿的非现金养老金负债增加的共同作用。

而这1.9亿的非现金养老金负债增加则来自于两个部分：1.35亿的“利息成本”（不是真正的银行利息，而是指雇员离退休更近了，需要增加的养老金负债，是非现金。）和0.58亿的精算损失。这两者都是非现金的。

10亿的现金支付和1.9亿的非现金养老金负债增加的共同作用在现金流量表中也有体现。由于1.9亿是非现金，但计入当期损益的成本与费用中，从而减少利润，因此在现金流量表中要加回来。而10亿的现金支付是现金的直接减少，要减掉。因此，总的作用是8.1亿左右的现金减少。

我曾经对这个公司的养老金支付有些疑问。

2009年底，这个公司的提前退休养老金负债约为61亿人民币。但是，这个公司每年的养老金现金支付就高达10亿人民币。照这个速度，6年以后公司的提前退休养老金负债将接近零。也就是不存在养老金负债。根据公司文件显示，目前公司享受提前退休设定收益养老金的退休人员大约有10万人。而在短短6年的时间里，这10万人的养老金负债就不存在了。

后来根据会计专业人士的解释，这个公司很可能是内退只管几年。6年后所有内退的职工进入正常的养老计划。因此这个负债在6年后就没有了。如果是这样，这个养老金的现金支付只会降低自由现金流，从而降低估值。随着利息成本的逐渐降低，养老金的现金影响会逐渐增加，越来越接近10亿左右的实际支付额。因此在做DCF模型时必须考虑到这一点，未来6年必须假设每年固定的约10亿养老金支付，否则就有可能高估公司的内在价值。

非常感谢飞草先生以及中国会计视野论坛的会计专业人士的指点，指出我的错误，让我在估值时能够更加准确的设定参数。我的分析更多的是从投资和估值的角度看问题。由于不是会计专业人士，对一些专业的问题还希望会计专业人士多多指教。