原教旨主义的价值投资是不关注市场与宏观的。利率、通胀、市场情绪都只是市场先生的一部分。自下而上的企业的基本面分析永远是第一位的。而我的经验则告诉我，在两种情况下，即使是最彻底的价值投资者也必须要研究宏观。

第一，为了彻底研究好一个企业，有时候不得不研究宏观。如果你研究一些周期性企业，你必须对周期的起伏了解的非常清楚。比如你要研究钢铁企业，需要知道钢铁的周期。而钢铁的消费有60%以上与建筑有关，平均每一平米施工面积用钢50公斤。而研究建筑就不得不关注房地产，关注房地产的租售比、利率、了解房地产的周期。为了研究利率与流动性，就必须对CPI与PPI心里有数。由于中国的利率与流动性与美联储的政策息息相关，也就不得不研究美国的主要经济数据。同样的道理，即将IPO上市的俄罗斯铝业是一个负债累累的企业，但是公司盈利与铝价的关系达到7倍的关系，也就是铝价每涨1%，盈利增长7%左右，反之亦然。而且，由于负债过高，LIBOR每增加1%，盈利降低11%，呈11倍的负相关。为了研究透这个企业，你必须对铝价和利率都心里有数。世界铝的消费40%在中国，而中国40%的铝的消费来自于房地产。绕来绕去，就又回到了房地产。同样的道理，水泥企业更是与基建和房地产直接相关。

因此，当你遇到这些周期企业时，你只有三个选择：要么放弃投资，要么只选择在周期绝对谷底的时候介入并持很长的投资期，或者不得不关注宏观。如果不放弃也不关注宏观，你的研究肯定是不完整的。因为你估值模型的重要参数的基础并不牢固，你对周期的把握也根本没有概念。如果只在绝对谷底介入并持很长的投资期，也许可以避过周期的波谷，但不了解周期与宏观又何时退出呢？因此，当我听到巴菲特增持浦项制铁的消息时，第一反应就是不可能。因为巴菲特的风格不是把握周期，而是只选择在周期绝对低谷时介入并长期持有。现在周期的阶段并不明朗，巴菲特不可能在这个时间介入。果然，随后巴菲特就辟了谣。

第二，在有重大的经济变故的可能时。我指的不是正常的经济起伏，而是像美国次贷危机一样的重大经济变故。当处于这种情况下，很多市场的变化非常突然，而且远远超过投资者的正常估计。GMO的Jeremy Grantham曾经说看美国的次贷危机就好像是看慢动作的火车相撞。虽然早就有种种迹象，很多人也早就指出问题，但火车的巨大惯性以及火车司机的不作为仍然让危机发生。当你看到天边两列火车相对驶来，你是埋头研究轨道的微小变化，还是站的离铁轨远一点呢？

我乐于研究公司的基本面，也坚信基本面是研究一个公司的基础。但是，在以上两种情况下我不得不关注宏观，因为宏观变化严重影响基本面研究的质量，而且宏观的作用在极端条件下可能远远超越基本面的作用，而不仅仅是市场的起伏变化。